麦杰科技二次IPO环保概念转移视线成长性欲盖弥彰

发布时间：2020-03-04 11:04:42 阅读：次来源：旋转门厂家

从麦杰科技整个招股书的结构和措辞来看，公司力图打造一个绿色环保的形象，但公司前五大销售客户的组成还是泄露了其火电业务占比较大的构成

7月6日，上海麦杰科技股份有限公司(下称麦杰科技)二度闯关在中国证监会网站披露了招股书(申报稿)。麦杰科技属于较早计划登陆创业板的公司之一，该公司于2009年12月末递交了首发申请，但没能顺利通过创业板发审委的五指关，证监会并未披露否决该公司的原因。不过，当时有媒体猜测，成长性、财务、股东等因素阻断了公司的上市路。

如今，再度冲刺IPO，麦杰科技运用了环保概念为自己加分，只是公司在成长性、财务等方面的硬伤仍未解决，这也让此次IPO之旅充满变数。

环保概念转移视线

麦杰科技公司主要产品为实时数据库系统机器应用软件和基于实时数据库的解决方案。其产品和技术在电力生产信息化项目中被大量应用，并拓展至环保、石油、化工等行业。

招股书显示，2009年至2011年(报告期内)，公司源于电力生产信息化细分市场的营业收入比重分别达到100%、83.7%、60.93%。招股书中，公司强调其来自电力行业的收入占比有所下降，并且来自环保行业的收入逐步上升，不过，从公司客户结构来看，电力企业依然是公司收入的主要来源，而所谓的环保行业收入也只是来自电力企业为满足环保政策要求，对存量电厂、新建电厂以及电网信息化建设的投入。

从该公司旗下子公司的销售对象便能看出端倪。麦杰科技子公司上海麦杰环境科技有限公司(下称麦杰环境)主要业务是实时数据库在环保行业的应用，主要负责环保领域的环境检测信息化产品的市场开拓、项目实施和售后服务等工作。但麦杰环境2010年和2011年主要客户名单中，绝大部分都是电力企业。比如山东黄台火力发电厂、华电邹县发电厂，而由公司承接的联通系统集成有限公司的项目，其最终客户也是来自众多电力企业。

在原来的招股书中，麦杰科技在风险因素一节曾提出对火力发电企业依赖的风险，当时，公司表示其产品厂级监控信息系统集成是国内新建火电厂的必备项目，因此，一方面公司对火电企业存在依赖，但另一方面，随着越来越多的火电企业投资建设生产信息化系统，也保证了公司业绩的增长。

然而，在新的招股书中，公司淡化了对火电企业依赖的风险提示，转而将客户集中风险泛指为整个电力企业。有分析人士认为，近两年来，火电企业纷纷出现亏损，公司此时将客户集中的风险扩大至整个电力行业能淡化下游行业对公司带来的负面影响。

从麦杰科技整个招股书的结构和措辞来看，公司力图打造一个绿色环保的形象，但公司前五大销售客户的组成还是泄露了其火电业务占比较大的构成。理由在于，报告期内，麦杰科技主要销售客户为中国华[0.09 0.00%]电集团、中国华能集团、广东省粤电集团等，而这些公司报告期内主要采购的商品均是火电厂必备的厂级监控信息系统。

业绩成长性欲盖弥彰

下游企业的业绩低谷，必然也会影响到作为上游企业的麦杰科技的业绩。

报告期内，麦杰科技的营业收入分别为4698.1万元、6702.92万元和8082.44万元，年均复合增长率为31.16%。净利润分别为1428.52万元、2009.74万元、3039.34万元，复合增长率为45.86%。要上创业板的公司业绩增速保持在30%是一条默认的必要条件，从上述数字来看，麦杰科技的业绩虽然达到条件，但仔细分析经营数据情况却不像表面看起来的那样简单。

2010年和2011年，麦杰科技营业收入增长为42.67%和20.58%。与之相对应的是，公司同期净利润增幅为40.68%和51.23%。

与此同时，公司应收账款高企也备受外界关注。报告期内，公司应收账款分别为3395.32万元、4995.1万元、6062.411万元，占总资产比例分别为50.59%、49.08%、50.77%。2011年10月，公司的收入确认会计政策发生变更。由于该政策的变更，同期应收账款分别减少了1319万元、789万元、1461万元。虽然该公司2010年和2011年资产总额分别较上年增长了51.63%、17.32%，但应收账款却没有下降趋势。

而这笔应收账款占流动资产的比例则达到56.41%、55.29%、56.41%。对于应收账款高企的问题，麦杰科技的解释是，作为主要客户的发电企业对投资计划、招标施工和建设等决策有自身的计划安排，使得公司的销售存在季节性，下半年销售合同多于上半年，销售收入体现出下半年明显高于上半年的季节性特点。

不过，从公司最近三年的收入情况来看，公司2009年和2011年的收入季节性差距并不大。但2011年季节性差距陡然加大，甚至第一季度利润总额出现亏损。

收入的季节差异，有下游企业的因素，但麦杰科技的问题更多反映在公司与下游行业的不对等地位上。上海一家会计师事务所合伙人对《国际金融报》记者表示。

事实上，公司在招股书中也坦言，由于其所面对的客户是自动化程度较高的电力、石油、化工等行业内的大中型企业，这些企业在议价能力方面处于强势地位。

此外，从主营业收入构成来看，公司虽然非常强调其实时数据库及该数据库的应用系统集成业务收入，但公司主营收入中，硬件部分的占比逐步增加。2011年，硬件和软件的比例分别为36.23%和63.77%。

麦杰科技认为，实时数据库的应用系统集成业务是定制软件开发与硬件集成相结合的一体化解决方案，同样也销售硬件，且客户存在重硬件、轻软件的现象，公司投标报价时，在保持合同总毛利的前提下，适当降低软件开发业务报价，使公司部分项目的软件开发业务毛利通过硬件销售来实现。

从这样的策略中，也可以看出公司在产业链中的地位并不高，因此，如果下游企业不景气，公司业绩受到的压制将更大。

此外，虽然麦杰科技非常强调其实时数据库这项产品，但该公司主要客户，无论是最终客户，还是系统集成客户，他们采购的商品主要集中在厂级监控信息系统，而非实时数据库系统。因此，该公司未来的业绩增长能否通过实时数据库系统得以提升仍存在不确定性。

独董独立性存疑

值得注意的是，2009年和2011年公司系统集成客户的第一大客户上海福克斯波罗有限公司(下称福克斯波罗)曾经是上海仪电控股集团(下称仪电控股)参股公司，仪电控股在2011年2月转让了所持有的福克斯波罗30%的股权。但是麦杰科技第一大股东卢学东，其与仪电控股有着很深的渊源，1995年至2000年间，卢学东曾担任上海仪电控股集团上海调节器场项目工程师、上海西屋控制系统有限公司(下称西屋控制)销售工程师等多个职务，而西屋控制的大股东是艾默生工程控制管理公司，该公司也曾和仪电控股组建过合资公司。

因此，麦杰科技与这个系统集成第一大客户福克斯波罗之间的合作显得耐人寻味。

事实上，在技术支持和服务客户名单中，2009年，艾默生控制系统(上海)有限公司曾经出现在第一大客户的位置，虽然金额只有56.67万元，但足见麦杰科技依靠大股东的关系还是做成了不少生意。

此外，不得不提的是，麦杰科技也赶上了时下最热的独董风波。公司3位独董中，两位独董邵世伟、徐礼华，来自电力系统。其中，邵世伟曾任能源部农电司副司长，国家电力公司总经理助理，华东电网公司董事长、总经理等职务。

另一位是徐礼华，今年75岁，是热能动力工程方面的教授。

3位独董，一位曾在下游企业任要职，一位与公司从事的软件开发关系不大，而与下游行业技术有关，一位会计学院的教授。就独董的专业性来看，3人应该具有相当的任职资格，但若就独立性来看，邵世伟的出任则显得非常牵强。